Et voila le débat entre les chefs a eu lieu hier soir.
Qui a gagné? On ne le sait pas encore.
En voici une petite analyse rapide:
D'abord, le débat a été particulièrement animé. De temps en temps, on ne comprenait plus rien car les 3 chefs parlaient en même temps et l'animateur a paru quelques fois un peu débordé.
Pauline Marois a étonné. Pour son premier débat, elle s'en est plutôt bien sortie. Elle a su attaquer mais aussi se défendre. Ses attaques ont surtout visé Jean Charest et étonnement, elle a été d'accord avec plusieurs idées de Mario Dumont.
Jean Charest a réussi à garder son calme. Ce qui est une grande réussite pour lui. Je m'attendais à ce qu'il éclate, mais ce n'est pas arrivé. Il s'est protégé, comme durant tout le début de la campagne, en disant que ce qui arrivait en ce moment en santé, en éducation, en économie était de la faute du PQ. Le PQ qui était au pouvoir il y a plus de 6 ans... Il a même attaqué sur une erreur commise en 99. En fait, il a réussi à s'en sortir en faisant le bilan du PQ et non pas le sien.
Mario Dumont dans tout ça a su rester au-dessus des chicanes entre les deux vieux partis. Il a pu démontrer que certaines de ses idées ont été reprises par le gouvernement de Jean Charest. Il a également acculé M. Charest dans ses retranchements et le chef du PLQ n'a pu s'en sortir à plusieurs reprises qu'en attaquant Pauline Marois.
M. Charest a été interrogé comme on pouvait s'en douter sur la Caisse de dépôts. Et évidemment, "Pour le bien-être de tous", il a refusé de dévoilé les chiffres.
On a d'ailleurs appris mardi matin par un journal de Toronto, que la Caisse de dépôts aurait des problèmes pour payer les pensions des québécois et qu'elle auraient vendu en urgence des avoirs pour plusieurs millions de dollars afin de renflouer ses caisses. Information validée par la caisse de dépôts mais qui n'est cependant pas d'accord sur les chiffres. À suivre...
Des trois débateurs, seul Mario Dumont a su garder son calme. c'en était impressionnant comparativement aux deux autres qui n'arrêtaient pas de s'invectiver.
On a bien sur eu droit, surtout de la part de Jean Charest, a une avalanche de liste de réalisations, de promesses et de chiffres. Pauline Marois répliquait en disant que les promesses, comme celles de 2003 et 2006 ne seraient jamais tenues.
M. Dumont a pu, sans note (il était le seul à ne pas en avoir devant lui), montrer ses réalisations qu'il a réussi a faire adopter par le gouvernement libéral et décrire certaines idées de son parti. Je pense que c'est son message qui est le plus clair et qui est le mieux passé.
Je reconnais que cette analyse n'est vraiment pas complète et même plutôt brouillon. Mais j'ai assez peu de temps devant moi pour la travailler plus.
La suite de la campagne électorale va vraiment déterminer qui sera le gagnant de ce débat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire